Vítej, Host. Prosím přihlaš se nebo se zaregistruj.
Agapornis - papoušci - ptáci « Forum « Pěvci « Pěnkavovití «  (Moderátor: cecetka)Legislativa - názory a diskuse
Stran: [1]   Dolů
  Odpověď  |  Nové téma  |  Tisk  
Autor: Téma: Legislativa - názory a diskuse  (Přečteno 707 krát)
cecetka
Moderator
Hero Member
*****
Offline Offline

Pohlaví: Mužské
Česká republika Česká republika

Příspěvků: 932


Prohlédnout cecetka's Album


« dne:: 17.01.2014 | 21:59:49 »
Odpověď s citacíCitace

V prvé řadě je zapotřebí zmínit, že naše diskuse nebo názory, ba ani opodstaněné připomínky nemohou nic změnit na platnosti daných zákonů.
Každý sám si také je odpovědný za svůj chov, nikoho v případě přestupků nezachrání odvolávání se na jakákoliv diskusní fóra. Členství v žádném spolku, klubu, asociaci nejsou zárukou ani toho, že se vás někdo zastane, natož, že by vás vytahoval z bryndy, do níž se dostanete vlastní vinou a neznalostí zákona.
V podstatě proto tu ve vláknech s touto tématikou najdete přesně citované pasáže ze zákona nebo i celý zákon 114/92 Sb., .

§ 3
Vymezení pojmů

d) volně žijící živočich (dále jen "živočich") je jedinec živočišných druhů, který se vyskytuje v přírodě a není v přímě péči člověka. Za jedince v přímé péči člověka se považuje jedinec živočišných nebo ptačích druhů pocházející z odchovu v zajetí, který je nezaměnitelně označen nebo identifikován nesnímatelným kroužkem nebo mikročipem anebo jiným nezaměnitelným způsobem a evidován orgánem ochrany přírody. Orgán ochrany přírody je na základě písemné žádosti držitele do 30 dnů povinen takového jedince evidovat, pokud nemá důvodné podezření na nelegální původ jedince



Já se domnívám, že je to jasné. Původ jedince odchovaného v přímé péči člověka (nový zkrácený termín) lze naprosto bezproblémově prokázat písemným osvědčením, jak je všichni znáte a většinou pro své ptáky předpokládám máte. Volně žijící živočich je něco jiného, jak je uvedeno, patří přírodě a i když se Vám jej podaří získat do přírody, jeho specifikace zůstává stejná. I to lze změnit požádáním a následným vydáním tzv. odchylného postupu, tedy jakési výjimky, jejímž udělením i za účelem chovu lze získat vlastně oprávnění k chovu takového jedince. Samozřejmě, příslušný orgán ochrany životního prostředí to udělá v návaznosti na nějaké správní řízení, tedy ne vysloveně ze dne na den.

§ 5b
Podmínky pro odchylný postup při ochraně ptáků
(1) Orgán ochrany přírody může, neexistuje-li jiné uspokojivé řešení, rozhodnutím stanovit postup odchylný....za účelem ochrany volně žijících živočichů, atd.


Ovšem pro ptáky, které získám spolu s Osvědčením o vzetí do evidence jedince v přímé péči člověka, a § 3 je definuje jako skupinu odlišnou od volně žijících živočichů, logicky není důvod vyžadovat si nějaký odchylný postup nebo povolení k chovu. Pokud takového jedince včetně osvědčení prodáte na burze komukoliv, může si jej ten dotyčný naprosto bezstarostně odnést domů stejně jako kanára aniž by se dále o cokoliv staral.

Z toho plyne: Odchylný postup související s držením volně žijících ptáků se vystavuje pro volně žijící ptáky. Jedinci v přímé péči člověka nejsou volně žijící živočichové a jejich registrace podle tzv. odchylného postupu se u nich neprovádí. V případě jejich úspěšné reprodukce se následní potomci zaregistovávají opět zase jako jedinci v přímé péči člověka.

Proč o tom píšu: Uniká mi důvod, proč kolega JUDr R. Kocián celou legislativu ve svém článku ve Fauně vnímá velmi jinak. Proč žádá úřady o vydání povolení k chovu evropského ptactva, když následně stejně vychází najevo, že jsou to vesměs jedinci vlastnící Osvědčení. Mimo jiné straší nezasvěcené možnými stotisícovými pokutami v případě nějakých blíže nedefinovaných přestupků. Protože jaksi předmětem případné kontroly a s tím souvisejícím následným obviněním jsme potenciálně kdykoliv všichni, není od věci ani ujasnit si termíny jako bloková pokuta a správní řízení.
             Společně s př. Kociánem bych mohl citovat podobné příklady nejednotných postupů některých úřadů hraničích, dalo by se skoro říct s diletantstvím, ovšem s ohledem na razítko na dokladu beru ta slova zpět.  
             Na druhou stranu bych si ovšem nepřál, aby třeba právě př. Kocián mohl platně připomínkovat nějaká řízení a změny této legislativy, už třeba jen proto, že mu vadí, že legislativa se vztahuje i na ptáky mutačních fenotypů. Vždyť i pro méně zkušené chovatele dnes není tajemstvím, že mutační ptáci jsou nositeli také přírodních genů. Existují přece kombinace páření různých mutací, kdy výsledné potomstvo nemusí být jen v barvě rodičů ale opět i v původní přírodní barvě. (achát x hnědý, lutino x hnědý, ale i další kombinace dávají geneticky zajímavé samečky ale v přírodní barvě. Vyzkoušet to můžete i s kanáry nebo s kříženci - hnědý kanár x lutino zvončice).

Takže, pokud se chcete skutečně stát chovateli evropského ptactva, nespoléhejte s prominutím jen na to, že se přihlásíte do klubu, který ve svém názvu zmiňuje vedle chovatelů kanárů i chovatele evropského ptactva nebo kříženců.
« Poslední změna: 17.01.2014 | 22:01:53 od cecetka » Nahlásit moderátorovi   Zaznamenáno
Stran: [1]   Nahoru
  Odpověď  |  Nové téma  |  Tisk  
 
Přejít na:  


CZIN.eu TOPlist