Vítej, Host. Prosím přihlaš se nebo se zaregistruj.
Agapornis - papoušci - ptáci « Forum « Pěvci « Pěnkavovití « Odpověď ( Re: Kanáři )
Odpověď
Jméno:
Předmět:
Ikona zprávy:
TučnéKurzívaPodtrženéPřeškrtnuté|SvítícíStínovanéBěžící text|Předformátovaný textZarovnání vlevoZarovnání na středZarovnání vpravo|Vodorovná čára|Velikost písmaFont
Vložit flashVložit Windows media zvuk nebo video do příspěvku!Vložit Real media zvuk nebo video do příspěvku!Vložit QuickTime media zvuk nebo video do příspěvku!Vložit Google video do příspěvku!Vložit YouTube stream do příspěvku!mp3Vložit obrázekVložit odkazVložit emailVložit FTP odkaz|Vložit tabulkuVložit řádek do tabulkyVložit buňku do tabulky|Horní indexDolní indexNeproporcionální písmo|Vložit kódVložit citaci|Vložit seznam
Smiley mrknout Cheesy Šibalský smích Sad Zuřivý Shocked Huh? Roll Eyes vypláznutý jazyk Cool Lips Sealed Undecided Kiss Rozpačitý Pláč laugh police Anděl Evil [více]
+ Rozšířené možnosti...

zkratky: stiskni alt+s k odeslání nebo alt+p k prohlédnutí


Ochrana proti spamu. Napište prosím číslici jednostopadesátčtyři:


Shrnutí tématu
Posláno: 26.03.2014 | 23:20:35 pm
Poslal: cecetka
Z pera kolegy P. Podpěry se poslední dobou řinou informaceí, o kterých si myslím, že jsou přinejmenším velmi diskutabilní. Obětmi nejsou jen kanáři. Tentokrát se terčem stali stehlíci, konkrétně forma major.

http://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/clanky/r/detail/6969/stehlik-obecny-carduelis-carduelis-linnaeus-1758/

Myslím, že vlastně nejvíc věrohodnosti přináší úvodní věta článku.

Citace
O stehlíkovi, kterého považuji za jednoho z nejkrásnějších evropských ptáků vůbec, jsem psal již několikrát. Myslíte si, že si pamatuji, kdy a co jsem o něm napsal? To byste se teda spletli! Mám jen takovou nějakou rámcovou představu.


Citace
Přitom stehlíci se hojně chovají na západ od nás, hlavně v Belgii, Holandsku, Německu, Itálii, kde existují specializované chovy a opravdu zanícení chovatelé. Ve většině těchto zemí se mluví především o stehlících majorech. Každý chová majory, ale ve skutečnosti to žádní majoři nejsou. Jméno major slouží jako obchodní značka, přičemž by to měla být původně zeměpisná forma stehlíka. Jako taková musí původnímu popisu té formy odpovídat. Nestačí, aby to byl jen velký stehlík. Kdybych posuzoval někde v Německu, kde mají přísné regule pro přihlašování ptáků na výstavy, a ptáci by byli přihlášeni jako majoři, zřejmě bych většinu takových ptáků vyloučil. Sledoval jsem stehlíky na jejich výstavách mnohokrát a většině ptáků deklarovaných jako majoři chyběly důležité znaky. Mluvím samozřejmě o přírodně zbarvených ptácích. U mutačně zbarvených jedinců nemůžete na výchozí formu usuzovat vůbec.
Velké postavy u domestikovaných stehlíků jsou dnes docíleny výběrovým chovem, i když původní použití velkých forem přírodních ptáků nelze vyloučit. Ne každý velký stehlík, kterého vidíte sedět v bodovací kleci, je skutečným majorem.


Jenže, z vody se donekonečna vařit nic nového nedá, posuzovat evropské ptáky před třiceti lety a dnes je rozdíl. Bez ohledu na to, že mnoho současných specialistů v této kategorii před těmi třiceti lety jak se říká, tahali na provázku kačenku. Nepatřím k nim, ale není žádné tajemství, že kromě jiného se k nám stehlíci majoři zhruba před těmi třemi desetiletími dostali do podvědomí díky opakovaným dovozům chovatelů, kteří přijížděli na pozvání na návštěvu výstav v Olomouci. To si pamětníci dobře pamatují. Ačkoliv Kazachstán je dost daleko, ti podnikavější se nechali pozvat občas i mimo termíny olomoucké Exoty a i v průběhu méně vzdálené minulosti se k nám občas podobné zásilky dostaly. Pamatuji si na chovatele až z Novosibirska, kterého jsme provázeli mezi našimi chovateli v době, kdy ještě nebyl Přerov nebo Uherské Hradiště. Buďte v klidu, běžná asijská fauna nejsou citesoví ptáci, celní a veterinární odbavení tehdy s doporučením ČSCH v Praze. Takže, když jsem před časem zavezl do Lysé nad Labem vystavit samce stehlíka majora (byť zdegradovaného chovatelským kroužkem), věděl jsem jistě, oč se jedná a ještě dnes za to mohu ručit. Nebyl to určitě jen „velký” stehlík, to mi po ty zhruba tři dny výstavy svými telefonáty dokazovali zájemci, kteří se neodbytně dotazovali po jeho získání a ceně. Okomentovat, že se jednalo o stehlíka prezentovaného vystavovatelem jako formu major, mne příliš nenadchlo. Nevím, jestli od doby vzpomínaných olomouckých výstav jej vůbec bylo možné na některé z našich výstav vidět. Mnozí z mladších jej měli možnost vidět poprvé a to bylo i smyslem a motivací v Lysé. Necítím se kvůli tomu dotčen.



V případě zájmu, doložte si foto k písemnému popisu.

Článek o stehlíkovi jsem si četl aktuálně v době, kdy ono číslo Fauny vyšlo tiskem. Mávnul jsem nad tím tehdy rukou. Pamatuji si sám také na dobu, že jsme př. Podpěru nadšeně zvali k posuzování kříženců a evropské fauny. Jenže jak by se toho zhostil dnes nevím. Píše, že některé ptáky by rovnou vyloučil. To by se asi se zlou potázal. Orientovat se v barevných rázech kanárů stejně jako dnes i v mutacích eurofauny je od posuzování neodmyslitelné. Chovatelé, potažmo vystavovatelé, vzato v množném čísle některé přešlapy nezapomínají a neodpouštějí je.

Ani v případě čížka to nedopadlo příliš slavně.

http://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/clanky/r/detail/6952/cizek-lesni-carduelis-spinus-spinus-linnaeus-1758/

Citace
Čížci ve venkovních voliérách často trpí vápenkou, takže jim třeba musíte sundat kroužky.


Poslední roky mám chov mutačních čížků. S ohledemna jejich genetickou dědičnost zhruba polovina chovu je zbarvených přírodně. Musím si o tom vést evidenci. Za posledních osm let se mi narodila téměř stovka čížků. U žádného z nich jsem nikdy vápenku nezaznamenal.

Citace
Asi před třemi lety byl jeden pár žlutých mutantů k vidění na výstavě v Lysé nad Labem. Tedy, ti ptáci byli chovatelem přihlášeni jako žlutí, ale myslím si, že to byli ve skutečnosti žlutí pasteloví. Skuteční žlutí jsou dnes opravdu sytě žloutkově žlutí.


Prostě nedá si pokoj a nedá.... Co dodat? Kdo asi jiný než vlastník chovatel a vystavovatel to má vědět nejlíp? Kdo a proč vymyslel název pro zvonohlíka citronového? A jak vlastně má být žlutý ten žloutek?
Název „žloutkově žlutá mutace” se u žádného dalšího opeřence nevyskytuje, právě v tomto případě jsem jej mohl použít, ale protože se jednalo o evropskou novinku, chápejte, že presentace výrazu „žloutkově žlutý” v dalších evropských jazycích by celý proces dost zkomplikovala.



„žloutkově žlutí”


Na závěr, nic ve zlém, jen drobná doplnění a upřesnění. MB.
Posláno: 13.03.2014 | 23:13:12 pm
Poslal: cecetka
No zas tu mám jakousi aktualitu ze světa kanárků, bohužel spíš negativního charakteru. Časopis Fauna u mne už dávno nepatří ke zdrojům nějakého vzdělávání, ani třeba nějakého oddechového čtení. Nikdo ji nerediguje, p. Horká se sice může snažit a rozkrájet, ale ve skutečnosti dá do tisku cokoliv, co jí kdo zadá. Tak mne nedávno zarazilo např. v jistém článku o kanárech, že dominantně bílí jsou dvojí, tedy přesně autor uvádí štěpitelné na červené a štěpitelné na žluté. Kdyby to skutečně byla pravda, tak by při páření s recesívně bílými bylo možno získat žluté a červené. Nebo ne? Si to zkuste. Ale to je špatně, přece není možné v 21. století kdejakou ptákovinu, co kdo napíše, skutečně prakticky kontrolovat. A tak ani nemám zájem na takové věci reagovat, jen si vlastně dělám nepřátele, přitom sám kanáry příliš nechovám a už vůbec nevystavuji. Tuhle mne ale zase kolega Luboš opravdu dokopal: to si prosímtě přečti.... Ne, nechci, jsem už starší člověk, není mě zapotřebí se rozčilovat.... Ne, musíš. Píše i Jirka Tichý a zlobí se.... No tak ať, je to jeho STANDARD, ať si jej hájí a brání.
No, rezignoval jsem. O co jde. Kolegovi Podpěrovi se asi nedostávalo dost nápadů na jeho přispívání do Fauny a zvolil si podrobit mikroskopické kritice vytržené z dlouhodobých souvislostí i odtržené od průvodního textu obrázky v jistém čísle italského časopisu ALCEDO, které mu někdo podstrčil. Jsem si skoro jist, že to bylo od něj velmi nešťastné rozhodnutí a vůbec velmi špatný den pro něj. Ačkoliv si moc vážím jeho přitažlivého způsobu písemného projevu.







Sám jsem ALCEDO odbíral asi pět let, i já jsem byl z prezentace kanárů mnohdy udivený a překvapený, ostatně jsem se o tom i se zmíněným kolegou Lubošem (pro úplnost, Luboš je předseda posuzovatelského sboru) občas bavil. No nic, nedá se svítit, co je psáno to je dáno. Nakonec jsem byl rád, že jsem tímhle způsobem měl možnost si obzory rozšiřovat. Italštinu jsem si moc neprocvičil, jsem starší člověk, už jsem to zmínil, co byste ode mne nechtěli. Nakonec jsem to odhlásil a nebyla to zřejmě ještě nejvhodnější chvíle, mohl jsem počkat a radovat se před nedávnem ještě z obrázku svých žlutých čížků na obálce prestižního časopisu.



Oni mají Italové takový „blbý” zvyk, proběhne mistrovská soutěž kanárů, (ať už národní, případně i světová, pokud je v Itálii) a ještě před vydáním ptáků se nějací šílenci angažují, vychytávají vítěze jednotlivých skupin nebo barevných rázů či jiné zajímavosti a fotografují je, aby bylo možné svým způsobem porovnávat a dokumentovat vývoj. Samozřejmě, ti ptáci zrovna v závěru výstavy už toho mají dost, ale to se zohledňuje, tak jako tak se jim musí peří srovnat, nohy omýt, - a nakonec i vybrat ta nejlepší fotka z několika. Co ještě víc by si kdo mohl přát? Pak se to samozřejmě pěkně v odborném časopise prodá, to je byznys. No proč ne, asi byste si to kupovali taky rádi, nebo rozhodně by to nebylo na škodu vědět jak vypadá premiant výstavy. Nejen to, vždyť mnozí v Česku (nebo Slovensku?) netuší (nebo nechtějí tušit) jak vypadá třeba ve stejných barvách jaspis a jak šedokřídlý. Ta vysoká hodnocení 93 - 94 bodů pak souvisejí s tím, že jsou to vítězové skupin. Přístup P. Podpěry, který to pojal podobně jako dětské obrázkové leporelo, kvůli němuž se musel pro orientaci mezi obrázky naučit dokonce 6 italských výrazů (vlevo, vpravo, nahoře, dole, předchozí stránka, následující stránka) je docela zajímavý. Myslím, že je pro nás dobře, že italští chovatelé českou Faunu nečtou.

Posláno: 23.01.2014 | 21:23:28 pm
Poslal: cecetka
Mne to sice tolik nebere, protože mi připadalo už dávno zřejmý, že to musí jednou přijít stejně jako pondělí po neděli, akorát se neví přesně jestli v lednu nebo třeba až v prosinci.
Těší mne ale, že si toho někdo všímá, vlastně trochu i to, že spolu s těmi, kdo se stavěli na stranu reálného původu i existence jaspisů, nemusíme dnes už někdejším nedůvěřivcům nic vysvětlovat. Jinak k rozdílu mezi šedokřídlým a phaeo, to mi připadá jaksi na hranici schopností rozlišovat, rozdíl je možno posoudit z dostupných obrázků, o živých ptácích nemluvě a o srovnání při vzetí do ruky při roztaženém křídle by to bylo totéž jako si splést vránu se sýkorkou.





„Otec” jaspisů, señor José Antonio Abellán Baños v rozhovoru s př. Radomírem Veselým.
(foto z r. 2009)
Posláno: 22.01.2014 | 22:37:41 pm
Poslal: radomirvesely
Tak nám uznali jaspise! Žhavá zpráva včerejšího dne… Jaspis je tedy uznán v SD/SF/prostě jednofaktorový (prozatím si myslím, že v řadě černé, achátové a hnědé a v kombinaci se všemi lipochromi). Takže si můžeme do standardu připsat mezi neklasické melaniny číslo 11. Tento krok C.O.M. snad konečně zavře ústa těm, jenž nedokázali, nebo spíše nechtěli pochopit, že je to nová mutace, respektive transmutace, která nemá s předešlými neklasickými melanini nic společného (krom lehké vizuální podoby s šedokřídlými ptáky – kterou však po zjištění faktů dokáže rozpoznat snad každý). A tak, když bych parafrázoval Máňu: Je to směroplatný!  Šibalský smích
Posláno: 21.03.2013 | 22:10:53 pm
Poslal: cecetka
Nevím, k tomuto tématu konkrétně nepředpokládám, že by se někdo vyjadřoval.
     Přesto, navrhnul bych, pokud budete chtít třeba zas o kanárech nějak pokračovat, (tedy nebude-li přímá návaznost na poslední příspěvek zde) založte už nové vlákno, nebo to případně učiním dodatečně sám a přidělil bych asi i pořadové číslo.
Posláno: 21.03.2013 | 22:00:28 pm
Poslal: cecetka
Walter Wiener ve své knize „Kanáři a jejich kříženci”  zmiňuje, že pro potřebu výstav jsou kanáři rozlišováni na lipochromové a melaninové. Nikoliv světlé a tmavé, už dávno existují barevné rázy s neklasickým melaninem, které jsou světlé téměř jako lipochromoví. I tak to není přesné, protože všichni melaninoví ptáci jsou současně  i lipochromoví. Vlastně větu, že neexistuje pták bez lipochromu, v té knize taky najdeme.
Zmíněný autor snad na žádném místě nemluví o pigmentech melaninových kanárů. Naopak, jen rozlišuje melanin na eumelanin a phaeomelanin. Ten eumelanin je dvojí, černý i hnědý, phaeomelanin je červenohnědý a také rozdílného stupně, tedy až ke žluté. Jestli si to nepletu.
Dále autor píše o lipochromových barvách, že se jedná o barviva (karotenoidy) rozpustné jen v tucích. Ze své pozice je ode mne velmi odvážné se jakkoliv zmíňovat o osobě p. W. Wienera, přesto se odvážím vyslovit domněnku, že se nejen tady projevil jako člověk velmi vzdělaný a odpovědný. Přiřazuje mezi lipochromové ptáky i bílé, což je samozřejmě v pořádku a platí to dodnes, ovšem u nich bílá barva není způsobena žádným karotenoidem ani jiným barvivem ale jen strukturálním působením opeření v kombinaci s nepřítomností barviv i pigmentů.

Pigmenty jsou nerozpustná barviva. Anorganické pigmenty jsou zpravidla prášky, nebo se z nich pro různá použití často prášky vyrábějí. Organické pigmenty (melaniny) se neodmyslitelně vyskytují v organismech. Nejsou běžně rozpustné, lze je však ředit silnými louhy. Melanin živočichů s ohledem na nerozpustnost pigmentů  pak musíme respektovat jaký je a jeho vzezření zatím dostupnými prostředky nezměníme. Melaniny jsou vlastně pigmentová zrna kulatého či podlouhlého tyčinkového tvaru.

Naproti tomu lipochromy jsou barviva rozpustná v tucích.  
S ohledem na rozpustnost lipochromů, je možné je v případě potřeby do organismu doplnit, nebo jejich přísun či existenci omezit. Tedy konkrétně se to může týkat našich kanárů.

Používat formulaci, že karotenoidy (kantaxanthin, karoten, lutein) jsou pigmenty červených a žlutých barev, je neopodstatněné a nepřesné.  

V případě kanárů, pokud tedy hovoříme o ptácích s pigmentem, pak to jednoznačně znamená že s pigmentem melaninem (bez ohledu na přesnou specifikaci melaninu), tudíž v takovém případě jde o ptáky melaninové (třeba i s tzv. neklasickým melaninem).
Většina zdrojů se shoduje s  tím, jak uvádím výše. Trochu mne mrzí, že se tímto obracím i proti M. Buranskému, který se o karotenoidech rovněž zmiňuje jako o pigmentech, možná právě měl k dispozici podobně rozporuplné zdroje anebo k tomu má jiné důvody či to vnímá podřadně s ohledem na hlavní téma své práce – to se velice snadno může stát v případech studia z více zdrojů a v cizím jazyce v důsledku většího soustředění se na důležitější informace. Ostatně i v případě informace o cantaxanthinu – beta karotenoidu mě to od něj nesedí. Nicméně, M. Buranský rozhodně není demagog. Zatímco př. Buranský se ve své práci zabývá genetikou barvy hlav a zobáku, tudíž ostatní informace lze brát s jistou rezervou nebo nadhledem, v případě př. Vojníka je článek nazván „FK a ich rozdělenie“. Zde si myslím, že měla být informace přesná a exaktní. Proto jsem na ni poukázal.
Ano, existují zdroje, (některé níže uvádím), které tohle nerespektují. Přesto, mám za to, že v případě kanárů, kdy jsme schopni definovat třeba lipochrom růžový, červený nebo oranžový, není třeba komplikovat identitu doposud používané terminologie ve smyslu, že máme ptáky s pigmenty žlutými, červenými stejně jako s pigmenty tmavými. Nelpím pochopitelně na tom, aby chovatel kanárů současně zvládal celou organickou chemii, ovšem fyzikální prokazatelnost rozdílu mezi rozpustnými lipochromovými barvivy a naproti tomu pigmenty (tedy melaniny) je důvodem neměnit nic v terminologii, nomenklatuře, názvosloví, či nauce o barvách kanárů. Přinejmenším s ohledem na společně kladný vztah k dílu W. Wienera týkajícímu se systematiky barevných kanárů, je pak určitě na místě rozlišení mezi barvivy a pigmenty respektovat i nadále jako dosud.



Pigmenty

http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_ke_kategorii:Pigmenty

http://cs.wikipedia.org/wiki/Melanin

Barviva

http://cs.wikipedia.org/wiki/Karotenoidy

http://cs.wikipedia.org/wiki/Lutein

Další zdroje, kontroverzní a nerespektující uvedenou terminologii

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pigment

http://en.wikipedia.org/wiki/Canthaxanthin

Posláno: 21.01.2013 | 21:19:06 pm
Poslal: cecetka
Jen jaksi  na okraj, on každý cítí nějak tu svou pravdu jako jedinou možnou. Nemyslím si, že bych měl až natolik zálibu jen a jen vyhledávat spory a druhé obviňovat, že jejich přesvědčení je mylné. Přesto se domnívám, že třeba v případě kanára mutace Jaspis trvat na něčem jiném, než je uznáváno oficiálně, tedy transmutaci  z pastelové mutace evropského čížka prostřednictvím čížka magelánského, nebo vůbec Jaspise považovat za nějakou jinou pozměněnou mutaci by bylo jakýmsi výsměchem všem evropským chovatelům, funkcionářům i posuzovatelům, kteří se tomuto novému plemenu věnují.

http://club-europeen-du-jaspe.skyrock.com/


P.S.: A mám-li říct opravdu za sebe, ani sám si nemusím být nikdy tak jistý, zda kanár kterého před sebou vidím je opravdu takový či onaký, něco jiného si myslím, něco jiného je uvedeno v katalogu a ještě něco jiného říkají ti kolem. Ovšem jediný jaspisový samec, kterého jsem předloni získal mi následně odchoval stejně jaspisové obojího pohlaví. Jak se říká, přes to ani vlak nejede.
Posláno: 23.12.2012 | 19:25:24 pm
Poslal: radomirvesely
Tak zde jsou fotky k mému elaborátu
https://www.dropbox.com/sh/vl8cu28cik1g6i4/WPM2l7DMoW

01 – ukázka příčných čar na peří onyxů
02 – špičková červenočerná mozaiková samice. Čím lepší onyx, tím méně viditelné čárkování, protože se vlastně kresba slije do jedné barvy.
03 – Zde vidíte, že není pravidlem to, že se u onyxů phaeomelanin nevyskytuje. I když je oproti klasickému melaninu méně viditelný u průměrných a podprůměrných ptáku se přecijenom vyskytuje.
04 – červenohnědý mozaikový onyx
05 – 07 – Konyx bíločerný dominantní. Prozatím nejtmavší možný kanár. I když můžete namítat, že ten onyx na 02 je tmavší, je to tím, že přecijen je v zájmu chovatelů dělat špičkové ptáky v uznaných mutacích, tudíž ty se blíží mnohem více ideálu. V experimentech se proto nepoužívají tak špičkoví ptáci a i kdyby, tak přecijenom dojde vždy k nějakému zhoršení, takže kdyby to bylo hodně atraktivní, tak ta tmavost (lepší kresba) se u konyxů bude časem také objevovat.
Posláno: 22.12.2012 | 22:06:39 pm
Poslal: cecetka
Radku, jsem rád, že se k tomu vracíš podrobněji. Chybí mě ten obrázek, na nějž máš v textu odkaz, souvisí to snad nějak s tím, co se pokoušíš mě neúspěšně odeslat?  Tedy dal jsem si tu chvilku a na eFauně jsem to dohledal, článek je ani ne rok starý, tedy z druhé poloviny ledna 2012.

http://www.ifauna.cz/efauna/obsah/2012/2/

Jinak Tvoje povídání přesahuje moje znalosti, takže to už ponechám bez komentáře. Praktickým chovatelem barevných kanárů nikdy nebudu, a který ten melanin je který a u čeho se v jaké podobě a množství vyskytuje si asi těžko budu pamatovat, někde to bylo napsané, mám dojem že opět od W.W., ale už v minulosti jsem kvůli tomu málem převrátil barák vzhůru nohama a stejně jsem to nedohledal. Asi to pro mne samotného ani tak důležité není. Nicméně, pod článek v elektronické verzi připojil svůj komentář známý komentátor R. Pavelka, asi má v zásadě pravdu, nicméně ani on z mého pohledu není věrohodná osoba, kterou bych byl ochoten respektovat. Pan Podpěra i R. Pavelka mají jakousi společnou vadu, nevím proč ale žádný z nich jaksi nechce uznat Jaspis kanára coby novou mutaci. Pravda, ona to není přímo mutace, je to vyšlechtěná barva - říká se tomu transmutace. Jeden takové ptáky už viděl dříve a vidí nějakou souvislost s kanáry Phaeo, druhý je má za Šedokřídlé. Oba pánové však mají společné, že nechtějí vnímat genetiku. Jeden to presentuje přímo jako ztrátu času, druhý (mimo jiných případů) si na diskusi sám neví rady s odchovem svých mutačních čížků, respektive s recesívně homozygotním potomkem heterozygotních rodičů, dovolím si napovědět, že s velkou pravděpodobností absurdně dominantní pastelové mutace vyskytující se u čížka a která stála u zrodu vzpomínaného jaspisového kanára.
Totiž, ani já nechci argumentovat bez úcty k druhým, určitě se hlídám a bráním se tomu aby moje formulace vyzněly v duchu, že „všichni jsou blbí a nerozumí tomu jenom já jsem nejchytřejší”. Ne opravdu hledám vždy nějaké věcné podložení svých tvrzení. V případě nedůvěry k teoriím oběma zmiňovaných pánů to je (mimo jiných detailů) i jejich setrvávání v omylu ohledně jaspisových kanárů. Ti skutečně jsou totiž po genetické stránce dominantní naprosto shodně jako pastelový evropský čížek lesní, od nějž byla tato chovatelsky atraktivní mutace přetransportována. Oba druhy existují dokonce i v homozygotní podobě a v obou případech je ta vizuální podoba homozygotní i heterozygotní verze až příliš podobná. Zatímco naprosto mimo veškerou pochybnost Šedokřídlí ani Phaeo dominantní nejsou. Není přitom podstatné, že Jaspis zatím nepatří mezi COM uznané plemeno, jde o zpochybňování procesu vzniku transmutace. Omlouvám se trochu za odbočení, nechám už na vás, nakolik se kdo chcete dál k tomu vyjadřovat, já jsem však rád, že jsem to nemusel být já, tedy že Radek V. to nakousnul za mne a že tu je poukázáno na to, že to, co tzv. „psali  v novinách”  (i když je to považováno za odborný tisk) není třeba přijímat jako neomylnou pravdu.
Posláno: 22.12.2012 | 18:20:35 pm
Poslal: Radomír Veselý
Tak abych se do toho pustil… budu asi komentovat jen to, co si myslím, že vím…
Pan Podpěra má v tom co je co za barvu v rozložené peří u kanára poněkud zmatek a od toho se odvíjí celé povídání.
Jak jistě víme v peří melaninových kanárů se objevuje eumelanin, lipochrom a phaeomelanin. Všechny tyto barviva jsou v peří někde uložena a každá mutace je nějakým způsobem přesouvá a mění a tím pádem se nám vizuálně mění podoba ptáka.
Ten zásadní problém v jeho textu je, že míchá eumelanin (někdy nazývaný též jen jako melanin) s phaeomelaninem. Jsou to však naprosto jiné barviva. Eumelanin dělíme na černý a hnědý od toho také dělíme řadu černou a achátovou (černý eumelanin) a hnědou a isabelovou (hnědý eumelanin) a u všech těchto řad se vyskytuje i phaeomelanin!

Autor píše: U klasického melaninu je to tak, že v řadě a jsou zařazeni ptáci, kteří mají oba typy melaninu v plné, původní síle. V řadě c – hnědé – pak ptáci, kteří nemají již žádný černý melanin, jsou proto hnědí. Jestliže typ onyxový se vyznačuje tím, že je nepřítomen hnědý phaeomelanin, jak říká hned první věta standardu, jak potom mohou být ptáci hnědí onyxoví v řadě c? Jestliže jsou vytvořeny v Německu a vlastně i u nás výstavní třídy pro hnědé onyxy, pak tady něco nehraje. Jisté je jedno. Ptáci jsou celkově tmavší než nejtmavší ptáci s klasickým melaninem.

Jak je vidět autor po položení si otázky jak mohou existovat hnědí onyxové, bravurně otáčí a nechává tuto svou tezi vyšumět do prázdna. A odpověď je jednoduchá… Onyx ruší pouze phaeomelanin, nikoly hnědý eumelanin. I když ono to s tím rušením phaeomelaninu nebude u onyxů také tak žhavé, spíše to není ten hlavní rozpoznávací znak. Tím zásadním je to, že mutace onyx tzv. rozpíjí kresbu, tudíž oproti klasickému melaninovému ptáku distribuuje eumelanin více do celé plochy pera. Proto se ptáci jeví tmavší. Není to však dáno intenzitou černé, nebo hnědé barvy, ale větším rozptýlením této barvy po ploše. A jak nejjednodušeji rozpoznat onyxe? Existuje jednoduchá rada. V dlouhém peří a u kvalitních ptáků vpodstatě ve všem peří, které obsahuje eumelanin se objevuje příčné šrafování, které je vidět na první pohled (viz. fotografie).

A co tu máme dále. Kobalti…
A a B poznáte… jednoduše, kobalt je mutace, která neovlivňuje oproti výše uvedenému onyxovi kresbu, tedy uložení eumelaninu. Pouze zesiluje tzv. plošný eumelanin mimo kresbu. Takže B ptáci v a řadě jsou lemováni nikoli bílou ale šedou barvou.
Co se týče rozpoznávacího znaku, každý kobalt má eumelanin i mezi nohama, tudíž je zde tmavší než jakákoli jiná mutace.
Kobalt je nicméně celkem zajímavá mutace, protože jako jediná ze všech neovlivňuje kresbu. Takže někteří chovatelé se spíše přiklání k tomu, že by to neměla být mutace neklasického melaninu, ale vpodstatě kategorie.

No a tak se pomalu dostáváme k tomu předstupni nejtmavších kanárů…
Tito kanáři nejsou v článku uvedeni a nevím proč, možná je to díky jeho stáří, ale opravdu nevím kdy byl publikován. Prozatím nejtmavší možná varianta kanára vzniká ve spojení černého onyxe a černého kobalta. Když si přečteme co jednotlivé mutace ovlivňují a jak, je to celkem logické. Onyx rozpije černou kresbu a kobalt ztmaví zbytek pera. Ale ještě tu máme ten ošklivý phaeomelanin, který je nežádoucí. Co s ním? I na to již existuje lék v podobě tzv. azulových kanárů. Azul je vloha, která potlačuje dokonale phaeomelanin a všude. Takže tito ptáci se objevují nejčastěji v černých a achátových řadách. Je to vloha volná recesivní. Takže přidáním této vlohy do tzv. Konyxů máme tedy vpodstatě v současné době nejtmavěji vyhlížejícího ptáka, kterého můžeme ze současných mutací barevných kanárů nakombinovat.

Jinak se ještě pozastavím u fotografií pana Podpěry, vím, že chce být podepsán pod jejich autorstvím, nicméně v ukázkách by se měli objevovat ti nejlepší kanáři pro jednotlivé barevné mutace, jinak popis ze standardu a jejich vyobrazení bude tak diametrálně rozdílný jako u jeho článku… Protože standard se také mění v průběhu času a reflektuje vývoj samotných mutací a posouvání hranic 100 bodově hodnoceného ideálu, takže to co bylo vysoce hodnoceno v 80letech je nyní již za zenitem. Bez kompromisů.
Posláno: 19.12.2012 | 21:42:04 pm
Poslal: cecetka
Ještě se vrátím k mé první reakci na zadavatele a sice ohledně mých červeně uvedených (nesprávných) citací.
Ačkoliv kniha p.W.Wienera je téměř historická a není v ní ještě všechno, co už víme dnes, o lipochromu je zde naprosto přesně tohle a jsem přesvědčen, že to tak platí i dnes.


Citace
Lipochromovými barvami se v chovu barevných kanárů míní tukové barvy, které jsou rozpustné pouze v tucích a vznikají z karotenoidů. Tři hlavní lipochromové skupiny ptáků jsou: se žlutou základní barvou, s červenou základní barvou a bílou základní barvou.

Pozn.: Náš současný standart jich uvádí celkem šest.


Citace
Na otázku, které barvivo je pro barevného kanára důležitější, lze jednoduše odpovědět, protože existují ptáci bez melaninu (světlí ptáci), ale ptáci bez lipochromu neexistují.

Pozn.: Namísto světlí by bylo asi přesnější užít konkrétněji termínu Ino, ne všichni světlí jsou bez melaninu.


Mutace pak je spontánní genetická změna, tedy rozhodně ne výsledek chovatelského šlechtění. Křížení už ani náhodou.




Posláno: 19.12.2012 | 20:57:02 pm
Poslal: cecetka
Technicky mám sice možnost doplnit obrázky rovnou i do toho prvního příspěvku, kde zadavatel odkazuje na článek o novinkách u barevných kanárů. Vlastně jsem tak i udělal a doložil jsem tam dva typy ptáků, nevím jestli mohu říct za sebe, že černých, to posuďte sami a třeba i včetně toho, zda třeba nejsou domalováni barvou, kteří v textu p.P. Podpěry zmíněny nejsou a dotyčný možná právě o nich se zmiňuje jako o budoucnosti.

Určitě k těm novinkám mezi barevnými kanáry patří i na tomtéž místě už mnou zmíněné QUARZO, jehož vyobrazení nemám zrovna ideální, údajně kresba na zádech se nějak podobá opálovým ptákům a je tmavší, nohy jsou výrazně tmavé. Omlouvám se, skutečně se za odborníka přes kanáry nepovažuji, nicméně to co píši, nejsou rozhodně informace z mého rukávu.




Kanár Quarzo


Mezi další barevné novinky (ono nezáleží jen na tom, zda jsou už nebo nejsou uznané, to chvíli trvá, ale asi i na tom, s jakou vážností jsou přijímány a representovány na výstavách mezi odborníky apod.), je nepochybně PHAEO BERYL, zas  o tom sice nejsem schopen udělat vyčerpávající přednášku jen naprosto první zevrubné informace. Kresba podobná jako PHAEO, ovšem velmi zesvětlená. Na obrázcích ji vidíte v kombinaci se žlutým nebo bílým lipochromem.






Phaeo beryl bílý





Phaeo beryl žlutý
Posláno: 17.12.2012 | 23:11:58 pm
Poslal: on marek
to bude asi problem pretoze moja kniznica je tak rozzsiahla ze vlastnim od knih ako je chov kanarov od iza z 1970 az po vsetky co napisaly a chovatelia dokonca od podperu mam aj tych zrnozravcov svetovych, ja som taky maly antoq, preco by mala kniha al nieco poucne od 3-5 autorov byt zjednotene , to su stare nazory, dobre citanie je o tom ze o jednej a tej istej veci pisu al diskutuju viacery autori, neviem to presne vysvetlit ale nie sa hadat ale kazdy ma svoj nazor a kazdy ma svoje skusenosti
Posláno: 16.12.2012 | 17:10:59 pm
Poslal: cecetka
Marku,

tentokrát jsi trochu mimo, některé věci nejde spojovat ani ve fyzice, natož chtít sjednotit pohledy a názory jmenovaných (včetně mne) a donutit je ke spolupráci.  Ale, napadlo mne, když se Ti stýská po knížce a nevadí Ti, že P. Podpěra se občas v něčem sekne, až se s Tebou budu moct někdy setkat, rád Ti věnuju (pokud ji už nevlastníš) jeho knihu o zrnozobých pěvcích celého světa. Vedle vyobrazení a popisů tam jsou někdy i dost „zajímavé” poznámky k chovu.
Posláno: 12.12.2012 | 22:42:49 pm
Poslal: on marek
no a uz je to tu
p. brazdil nehnevajte sa na mna ale co vam brani dat sa do kopi z veselim a podperom a nieco take zmaknut, aj ked viem ze knihy dnes uz okrem mna a abogado nekupuje nikto ale spravit to v internetovej pocitacovej forme, mate vsetci na to predpoklady, ako vy pisete z niektorymi vecami nie suhlasim ale by som za ne aj bojoval, skoda ze clanok ktory ste daly do exoty mendel x stehlici nevysiel v 1993 urcite by som mal viac moznosti a odbornej literatury ako sa vyhnut 2 z biologie koli genetike Zuřivý, a takto ako ste vy popisaly genetiku v tomto clanku podobne pise aj vesely a navzajom by ste sa doplnaly a bolo by co citat

CZIN.eu TOPlist